春节期间deepseek的nb表现,直接给美国以战略级冲击,各种分析很多了,不再赘述.

这里翻到24年暗涌(waves)对梁文峰的一个访谈,共鸣感特别强,聊下:

ref:https://mp.weixin.qq.com/s/r9zZaEgqAa_lml_fOEZmjg

抓取下文中觉得比较重要的点,不带笔者自身观点:

• 实力强,目标高:本身目标在于走到技术前沿推动生态发展,研究是第一优先级,实力达到有明显的成本优势;
• 中美ai这块的真正差距,不是一两年的”量级”的差距,而是模仿和创新的”质级”的差距;
• 创新必要条件之一就是信心或者叫敢干,大公司在资本方面已经够了,但就还是习惯于follow
• 中国实力现在已经到了很高的程度,国运如此,不可能也不应该一直follow,这个是梁文峰(们)去创新的底气
• 人才:
  • 现在公司里没有全球ai届top50的人,但是认为自己可以培养出这样的人才;
  • 招聘强热爱驱动的人,对于人和资源的管理也是倾向于热爱驱动,可以灵活调配机器和人

• 硬核创新:直接copy:以后硬核创新会越来越多。现在可能还不容易被理解，是因为整个社会群体需要被事实教育。当这个社会让硬核创新的人功成名就，群体性想法就会改变。我们只是还需要一堆事实和一个过程。

个人一些看法:

第一原理,不文艺不土鳖

作为旁观者的话,会很高兴的为创新者叫好;

包括waves的文章也是冠以技术理想主义者,这个笔者并不赞同.

创新来源两个:想做&能做

文艺青年很想做,但是尝尝实力不济,最后烧人烧钱,就像refactor之后把项目搞挂了的程序员,还不如懒政的程序员了.

煤老板资本实力已经冠绝群雄,但是见识有限&习惯于follow&目标在于赚快钱,最后也做不了更多;

文艺青年就是业余选手,不展开讨论.

文中朱啸虎属于后者,就已有的现象和数据进行非常精准的分析,逻辑上是非常站得住的,甚至是很强大&雄辩的.

对于赚快钱的目标也是没有问题的.

问题就还是出在底层层面:

• 基本原理上讲,是否还能做出突破(有限代价内),包括各方面的条件,团队能力以及周围环境

• 是不是想做

所以想做方面:梁文峰的立足于底层研究,推动生态发展,

能做方面:这背后也是一个实力和认知的积累,过去16年的持续积累,才有今天的结果,从来就是一个10倍成本,是一个81难取得真经的过程,不是一个情怀耍帅的过程.

不可胜者，守也；可胜者，攻也

梁文峰说到中美的差距关键在于创新意识上,这个follow的思维惯性导致中国始终落后,这个说的很赞!!

我们现在很多时候就是处在:可胜者,还继续守的状态.

当年的华为外在环境很是不足,强在自身就想干出来,靠自己铸就优势.

现在大势如此,已经是客观环境充分了,follow思维就是小富即安的格局了.

硬核创新就是非常适合在现在的中国做的事情,n个成功案例之后,自然成为大家共识,进而会形成文化.

捶胸顿足既没必要也没意义,it’s forged in victory!!!

btw,再次感谢川建国同志!!!

人才

这个也是很有共鸣的点,早期工作时候,一度觉得能做这个事情的就那么几个人.

一度觉得一些人是不可替代的,行业里不会再出现的.

这么多年下来,在一梯队人才级别上,还是遵从了<异类>中的看法:天赋过线了之后就足够进入第一梯队,天才不是必要条件.

deepseek中也没有超巨,有素质很好的人,然后有好的土壤&环境,就足够成为顶级人才.

很多时候,全明星的人才,对于团队的加成其实也不高,以系统论的思维来看,超巨并不巨.

新一代企业家未来可期

看到这样的硬核公司和企业家,还是很high的,:)